EN [退出]
湖南人事考试网执业药师>中国新闻

_“穿牛仔裤毁灭未来”是夸大其词

2017-10-21 00:33

观察家

关心一种商品生产过程中的污染,没必要激发公众对它的仇恨情绪,不如呼吁前端监管尽责。

这几天,不少人的朋友圈又被一篇文章刷屏,题目是《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》。文章讲到,“牛仔裤几乎就是由水制成的,从棉田到棉布再到洗衣机,一条牛仔裤一生之中居然需要耗费3480升水”“约有2500种化学物质会被使用在不同牛仔产品的染色和整理过程中”等,这引发海量传播。

若从吸引公众关注时尚产业背后的污染现象角度讲,这篇文章无疑是有价值的。但其在数据、逻辑和观念上的漏洞也是明显的。

此文走红有其偶然因素,其主要依据是一部基于一家环保组织2010年在广东新塘镇所做调查制作的德国纪录片。该调查几年前发布时就“一石激起千层浪”,当时被推上风口浪尖的,除了“牛仔裤镇”新塘还有“内衣镇”谷饶。这次不过是被“回锅”重新加工解读,再次端上社交媒体的“餐桌”。过几天如果有人写一篇《你穿的每一件内衣都在毁灭我们的未来》,说不定也能火。不知几年前的状况到今天有没有改变,也期待相关地方和企业回应。

该文章对牛仔裤产业提出了严厉的指控,称“无论是昂贵的还是便宜的牛仔裤,都意味着罪恶”。关心环境当然是好事,可“罪恶说”站得住脚吗?

拿牛仔裤耗水来说,牛仔裤制作过程中需要大量水是事实,但该说法有夸大问题之嫌:耗水量竟然从棉田开始算起,难道不做牛仔裤的棉花不需要水?还是要号召人们拒绝任何棉质衣物?

牛仔裤生产过程用水量大,但不是所有用水都被污染、无法再利用了。文章还提到一个数字,每生产3条牛仔裤会污染200升水,该比“一条牛仔裤=3480升水”小多了。不是说这不值得关心,而是说在谈论污染状况时不宜故作惊人之语,以免误导。

还有,许多人一看到牛仔裤用到的“2500种化学物质”就吓晕了,且不说这是否准确,此说法显然混淆了“化学物质”和“有害化学物质”的概念。我们早就被“化学物质”包围,化学物质不等于有害、有毒,如果引申到对化学工业的抵触,环保就变成了反技术的倒退主张。

最重要的是,牛仔裤不过是种普通商品,将其定性为“罪恶”,将所有消费者、零售商、设计师都称为“帮凶”并不公平。关心一种商品生产过程中的污染,没必要激发公众对它的仇恨情绪,这未必有利于污染治理:毕竟,消费者不可能对每件商品生产过程全程监督,也不可能准确知道哪个品牌的牛仔裤污染更少,靠消费者用钱投票,很难达到对这类问题的有效治理。与其指责消费者沉默,不如呼吁相关监管机构在前端尽职尽责。

写作者渴望打动人心,阅读者希望用行动说不,这都可以理解。但若这篇所谓呼吁环保的文章引发的,只是“抵制牛仔裤”的短暂喧嚣,那么真正被保护的不是环境,而只能是人们“我在环保”的虚荣想象。

当前文章:http://hpyfl.szielang.cn/viewnews/7u64b.html

发布时间:2017-10-21 00:33

pdf编辑器哪个好用  德赛西威  大胆的体艺术写真视频  魔鬼恋人第一季百度云  17号台风  中国银行个人手机银行  格林豪泰酒店房卡图片  河北省2017省考职位表  生活启示录大结局剧情  创意工场青岛  

相关新闻
微信
QQ空间 微博 0 0
回到首页 回到顶部

© 2017 _“穿牛仔裤毁灭未来”是夸大其词 All rights reserved-网站地图站点地图

西双版纳中央八套节目表